Отечественная историография экономической истории России начала XX века Ланской, Григорий Николаевич. Ланской григорий николаевич. преподаватели и сотрудники. факультет технотронных архивов и документов иаи рггу Ланской рггу

Основные научные положения, сформулированные автором на основании проведенных исследований:

В рамках развития отечественной историографии экономической истории России начала XX века были выделены три этапа. Первый из них охватил период с момента создания В.И. Лениным во второй половине 1890-х - 1910-х годах серии работ о развитии капиталистических отношений и формировании предпосылок социалистических производственных отношений до середины 1950-х годов, когда временно сформировались организационные, профессиональные и практические возможности объективного освещения экономической истории России начала XX века. Второй этап, начавшись в середине 1950-х годов, длился до второй половины 1980-х годов, когда ослабление идеологического авторитета господствовавшего в стране политического режима и поиск этим режимом новой социальной опоры обусловили формирование новых представлений об особенностях хозяйственного развития России и, следовательно, об объективности, закономерности и прогрессивности Октябрьской революции 1917 года. Третий этап, характеризующийся концептуальной и методологической диверсификацией освещения событий экономической истории России начала XX века, начался в указанный период политико-идеологического кризиса советской системы общественных отношений и продолжается вплоть до настоящего времени.
В рамках обозначенных этапов выявлены, обозначены и проанализированы наиболее значимые историографические факты - все явления научной и инфраструктурно-научной жизни, которые оказали влияние на восприятие и изучение экономической истории России начала XX века. Эти факты определены и систематизированы при формировании структуры диссертации. К их числу относятся, в частности, дискуссии советских историков в период второй половины 1920-начала 1930-х годов по вопросу о «дочернем характере» развития российского капитализма; обсуждение в научной и политической среде отстаивавшейся М.Н. Покровским теории «торгового капитализма» в России; определение политико-экономических взглядов В.И. Ленина, И.В. Сталина, Н.И. Бухарина и Л.Д. Троцкого на своеобразие экономического развития России; публикация в середине 1950-х годов обобщающего исследования П.И. Лященко, символизировавшего итоги значимого этапа в изучении российской экономической истории; издание сборников «Иного не дано» и «Советская историография», определивших сущность демократического восприятия избранной проблематики диссертационного исследования и некоторые другие столь же значимые историографические факты.
В диссертационном исследовании исходя из оценки складывавшихся в России организационных условий и теоретико-методологической специфики организации исследовательской деятельности, а также определения массива имеющихся историографических источников осуществлено разделение отечественной историографии экономической истории России начала XX века на научное и политическое направления по признаку профессиональной ориентированности созданных различными авторами трудов. В свою очередь научная историография разделена на труды обобщающего и конкретно-исторического жанра, а политическая историография - на произведения политико-идеологического и экономико-политического жанра.
При определении роли политических факторов в формировании отечественной историографии экономической истории России начала XX века выявлено, что процесс сближения идеологических интересов структур государственной власти и профессиональных ориентиров научных работников в большинстве случаев носил встречный характер. На основе опубликованных и неопубликованных источников показано, как для обеспечения практических возможностей продуктивной научной деятельности многие ученые совмещали свою творческую активность с участием в регулируемых с помощью административных решений организационно-исследовательских кампаниях (например, по критическому анализу работ М.Н. Покровского и ряда его учеников).
В диссертации определены и охарактеризованы наиболее важные и авторитетные научно-исследовательские (во многих случаях одновременно научно-педагогические) школы исследователей экономической истории России начала XX века, которые были сформированы М.Н. Покровским, А.Л. Сидоровым, И.Д. Ковальченко, Б.В. Ананьичем, В.И. Бовыкиным и другими выдающимися учеными. В соответствующих разделах работы на примерах конкретных историографических источников показан их вклад в концептуальное осмысление и эмпирическое изучение различных аспектов хозяйственной жизни и экономической политики России.
В работе представлены основные, имевшие наиболее существенное значение дискуссии отечественных авторов по наиболее значимым с их точки зрения проблемам развития российской экономики в начале XX века, часть которых формулировалась в процессе углубленного изучения произведений В.И. Ленина. К наиболее важным проблемам отнесены степень финансовой самостоятельности российской экономики в начале XX века, сущность государственно-монополистического капитализма в России, своеобразие черт «военно-феодального империализма» в России, многоукладность российской экономики в начале XX века, соотношение феодальных и товарно-капиталистических черт в аграрном строе России к моменту развертывания революционных событий 1917 года.
В качестве отличительного свойства советского периода в изучении различных аспектов хозяйственной жизни России отмечено, что процесс последовательного расширения корпуса изучаемых источников и совершенствования методики их исследования, особенно активизировавшийся во второй половине 1950-х годов, находился под определяющим воздействием сформированной на политико-идеологическом уровне концепции закономерности и прогрессивности Октябрьской революции 1917 года. Значительную роль играла также убежденность многих авторов в неизбежности построения коммунистического общества в России и концептуально-методологической прогрессивности отечественной исторической науки по сравнению с зарубежной историографией российской истории.
В диссертации отмечено, что постсоветская историография экономической истории России начала XX века, преодолев вызванный политическими изменениями 1991 - 1993 годов нигилизм по отношению к научному наследию советского времени, приобрела целый ряд продуктивных качеств, к которым относятся плюрализм теоретических наблюдений, междисциплинарность и многообразие методологической платформы научного творчества. Это проявилось в формировании проанализированной в специальных частях работы совокупности концепций экономической истории России начала XX века и использовании наряду с традиционными новых - прежде всего, цивилизационно-культурных - подходов к организации научных исследований
С учетом изученного и оцененного в работе комплекса историографических источников в осуществленном исследовании сделан вывод о том, что выработка единого для отечественной и зарубежной историографии представления о своеобразии и результатах экономического развития России начала XX века возможна на основе использования окончательно сформировавшейся в 1960 - 1970-х годах теории «модернизации». При этом обозначенные региональные течения интеллектуальной культуры совместимы только применительно к постсоветской исторической науке, ибо, с одной стороны, она является более многоплановой в концептуальном отношении и, с другой стороны, она ориентирована на преодоление стереотипов «холодной войны» в идеологической сфере.

Монография:

1. Ланской Г.Н. Отечественная историография экономической истории России начала XX века / Г.Н. Ланской. М.: РГГУ, 2010 .504 с. (31,7 п.л.).

Публикации в изданиях, включенных в перечень ведущих рецензируемых журналов и изданий, рекомендуемых ВАК:

2. Ланской Г.Н. Современные историографические концепции аграрной истории России второй половины XIX – начала XX века / Г.Н. Ланской // Новый исторический вестник. 2007. № 1 (15). С. 28–45 (0,9 п.л.).

3. Ланской Г.Н. Фонды Архива РАН как источники по истории советской исторической науки / Г.Н. Ланской // Отечественные архивы. 2009. № 3. С. 47–52 (0,6 п.л.).

4. Ланской Г.Н. Своеобразие экономического развития России в неопубликованном наследии М.Н. Покровского / Г.Н. Ланской // Новый исторический вестник. 2009. № 1 (19). С. 60–71 (1 п.л.)

5. Ланской Г.Н. Экономическая история России начала XX в. как проблема отечественной историографии / Г.Н. Ланской // Новый исторический вестник. 2009. № 2 (20). С. 5–18 (0,8 п.л.)

6. Ланской Г.Н. Российская экономика начала XX века в системе международных отношений / Г.Н. Ланской // Вестник РГГУ № 14/09. Научный журнал. Серия «Международные отношения. Регионоведение». М., 2009. С. 82–91 (0,6 п.л.).

7. Ланской Г.Н. Проблемы социальной истории XIX – XX вв. в отечественных исследованиях 2008 г. / Г.Н. Ланской // Вестник РГГУ. № 17/09. Научный журнал. Серия «Исторические науки. История России». М., 2009. С. 200–211 (0, 7 п.л.).

8. Ланской Г.Н. Новые исследования экономической политики российских властей начала XX века / Г.Н. Ланской // Новый исторический вестник. 2009. № 4 (22). С. 168 – 175. (0,5 п.л.).

9. Ланской Г.Н. Методология будущего исторического знания (Материалы «Круглого стола» по книге О.М. Медушевской «Теория и методология когнитивной истории) / Г.Н. Ланской // Российская история. 2010. № 1. С. 156– 158 (0,3 п.л.).

10. Ланской Г.Н. Рецензия на сборник документов «Экология и власть, 1917 – 1990 гг.» / Г.Н. Ланской // Отечественные архивы. 2000. № 2. С. 105–108 (0, 3 п.л.).

11. Ланской Г.Н. Министерский кризис 1911 года в откликах современников / Г.Н. Ланской // Постигая историю России. К 50-летию кружка отечественной истории. М.: РГГУ, 1997. С. 77–86 (0, 5 п.л.)

12. Ланской Г.Н. Изучение особенностей и результатов столыпинской аграрной реформы в историографии 1970 – 1990-х годов / Г.Н. Ланской // Российская научно-практическая конференция «П.А. Столыпин: аграрное реформирование России». Материалы докладов и выступлений. Великий Новгород, 2000. С. 142– 147 (0,4 п.л.).

13. Ланской Г.Н. Проблемы модернизации аграрного сектора России второй половины XIX – начала XX в. в зарубежной историографии и трудах академика И.Д. Ковальченко 1970 – 1980-х годов / Г.Н. Ланской // Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. С. 182–191 (0,5 п.л.).

14. Ланской Г.Н. XIV научная конференция “Источниковедение и историография в системе гуманитарного знания» / Г.Н. Ланской // Вестник архивиста. 2002. № 4-5. С. 236–239 (0,3 п.л.).

15. Ланской Г.Н. Особенности макро- и микроисторического исследования истории российского предпринимательства второй половины XIX – XX в. / Г.Н. Ланской // Глобализация и предпринимательство: национально-государственные стратегии и практики: материалы III международной научной конференции. Домодедово, 2008. С. 82–97 (0,9 п.л.)

16. Ланской Г.Н. И.В. Сталин как организатор теоретической подготовки историков и экономистов в СССР / Г.Н. Ланской // Государство и развитие образования в России XVIII – XX вв.: политика, институты, личности. Материалы XIII Всероссийской научно-практической конференции. М.: РУДН, 2008. С. 275 – 283 (0, 5 п.л.).

17. Ланской Г.Н. Исследования академика И.Д. Ковальченко по аграрной истории России начала XX века как историографический источник / Г.Н. Ланской //Идеи академика И.Д. Ковальченко в XXI веке. Материалы IV Научных чтений памяти академика И.Д. Ковальченко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2009. С. 244–250 (0,6 п.л.).

18. Ланской Г.Н. Исследования профессора В.И. Бовыкина об истории финансового капитала в России и современная историческая наука / Г.Н. Ланской // http://www.hist.msu.ru/Science/Conf/01_2007/Lanskoi.pdf (0, 5 п.л).

Тезисы докладов и сообщений на конференциях и симпозиумах:

19. Ланской Г.Н. Столыпинская аграрная реформа: историографический миф или реальность / Г.Н. Ланской / Россия в новое время: выбор пути исторического развития. Материалы межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, 1994. С. 39–41 (0,2 п.л.).

20. Ланской Г.Н. Крестьянство и власть в пореформенный период / Г.Н. Ланской / Россия в новое время: Образованное меньшинство и крестьянский мир: поиск диалога. Материалы межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, 1995. С.35 – 37 (0,2 п.л.).

21. Ланской Г.Н. Компаративный метод в изучении историографических источников новейшего времени (историографические и методологические аспекты) / Г.Н. Ланской / Источниковедение и компаративный метод в гуманитарном знании. Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М.: РГГУ, 1996. С. 417–421 (0, 3 п.л.).

22. Ланской Г.Н. Политические группы и проблемы модернизации России в конце XIX – начале XX века / Г.Н. Ланской // Россия в новое время: Историческая традиция и проблемы самоидентификации: Материалы межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, 1996. С. 127–129 (0,2 п.л.).

23. Ланской Г.Н. Особенности мировосприятия российского общества после революции 1905 – 1907 годов / Г.Н. Ланской // Менталитет и политическое развитие России: Тезисы докладов научной конференции. М.: Наука, 1996. С. 93– 96 (0,3 п.л.).

24. Ланской Г.Н. Дискуссионные проблемы истории русско-японской войны / Г.Н. Ланской // Национальная культура и защита Отечества. Сборник докладов и сообщений научной конференции: В 2 ч. Кострома, 1998. Ч. 1. С. 94–97 (0,3 п.л.).

25. Ланской Г.Н. Социокультурный образ московской торгово-предпринимательской элиты во второй половине XIX века / Г.Н. Ланской // Россия в новое время: центральное и периферийное в системе культурного диалога. Материалы Российской научной конференции. М.: РГГУ, 1999. С. 117–120 (0,3 п.л.).

26. Ланской Г.Н. Миф об истинно народной власти в политическом сознании / Г.Н. Ланской // “Новая Россия»: социальные и политические мифы: Материалы Российской межвузовской научной конференции. М.: РГГУ, 1999. С. 85–88 (0, 3 п.л.).

27. Ланской Г. Н. Количественные методы в изучении источников по истории России второй половины XIX – начала XX века / Г.Н. Ланской // Точное гуманитарное знание: традиции, проблемы, методы, результаты: Тезисы докладов и сообщений научной конференции. М.: РГГУ, 1999. С. 89–90 (0,15 п.л.).

28. Ланской Г.Н. Историки и власть: дискуссии советских историков как историографический источник / Г.Н. Ланской // Народ и власть: Исторические источники и методы их изучения. Материалы XVI Научной конференции. М., 2004. С. 244–247 (0, 25 п.л.).

29. Ланской Г.Н. Образ историографии как явление гуманитарной культуры / Г.Н. Ланской // Образ науки в университетском образовании: Материалы XVII Научной конференции. М.: РГГУ, 2005. С. 158–161 (0, 25 п.л.).

30. Ланской Г.Н. Роль перестройки в развитии представлений отечественных и зарубежных исследователей об истории России / Г.Н. Ланской // Двадцать лет перестройке: эволюция гуманитарного знания в России. Материалы международного научно-образовательного форума 27 – 28 апреля 2005 г. М.: РГГУ, 2005. С. 45–49 (0, 35 п.л.).

31. Ланской Г. Н. Социологические аспекты формирования корпуса историографических источников в СССР / Г.Н. Ланской // Единство гуманитарного знания: новый синтез: Материалы XIX международной научной конференции. М., 2007. С. 197–201 (0,3 п.л.).

32. Ланской Г.Н. Исторические условия развития предпринимательства в России второй половины XIX – начала XX века / Г.Н. Ланской // Российское предпринимательство в XIX – первой трети XX века: личности, фирмы, институциональная среда: Материалы международной научной конференции. СПб.: СПБГУ, 2007. С. 200–204 (0,3 п.л.).

33. Ланской Г.Н. Методологические особенности изучения историографических источников / Г.Н. Ланской // Вспомогательные исторические дисциплины – источниковедение – методология истории в системе гуманитарного знания: Материалы XX международной научной конференции. М.: РГГУ, 2008. С. 414– 417 (0,25 п.л.).

34. Ланской Г.Н. Экономические особенности государственного механизма России в начале XX века / Г.Н. Ланской / Государственные учреждения России XX – XXI вв.: традиции и новации. Материалы Всероссийской научной конференции, посвященной памяти профессора Н.П. Ерошкина. М.: РГГУ, 2008. С. 59–63 (0,3 п.л.).

35. Ланской Г.Н. Историко-географический подход в исследованиях Л.В. Милова об экономическом развитии России периода Нового времени / Г.Н. Ланской // Русь, Россия: Средневековье и Новое время. Чтения памяти академика Л.В. Милова. Материалы конференции. М.: МГУ им. М.В. Ломоносова, 2009. С. 5 – 8 (0, 25 п.л.).

Ланской Г.Н. Историческое знание и демократические реформы эпохи Горбачева / Г.Н. Ланской // http:www.gorbi.ru, раздел «Горбачевские чтения». М., 2004 (0,3 п.л.).

КОРРЕСПОНДЕНТ: Григорий Николаевич, наши слушатели не понимают, почему поднялась такая шумиха вокруг выборов ректора. Вы можете нам ещё раз кратко пояснить, что это за предвыборная кампания с такими громкими историями?

Г. ЛАНСКОЙ: Проблема заключается в том, что в конце ноября прошлого года министерство образования и науки прислало в университет новый Устав и письмо за подписью заместителя министра образования и науки Натальи Владимировны Третьяк о необходимости провести выборы кандидатов на должность ректора. Министерство в лице аттестационной комиссии выберет кандидатур, которых сочтёт нужным по квалификационным критериям отобрать. Но в Уставе было записано, что университет будет проводить выборы именно кандидатов, а не ректора. Вот это вызвало какие-то волнения. До этого выборы 2006, 2011 годов проходили в режиме конференции преподавателей университета. Это и вызвало недоумение коллектива.

КОРРЕСПОНДЕНТ: А почему такое пристальное внимание приковано к Андрею Леонидовичу Хазину. С чем это связано?

Г. ЛАНСКОЙ: Я думаю, это связано с тем, что это новая кандидатура для университета, человек никогда не работал в университете. Но в то же время он достаточно известный бизнесмен и коллекционер. Я думаю, что все остальные кандидаты в университете известны, а он - фигура медийная, поэтому и привлёк такое внимание. Ну и к тому же в силу финансовых трудностей, которые испытывают сейчас все государственные учреждения, конечно, привлёк внимание тот инвестиционный проект, который Андрей Леонидович предложил.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Есть какая-то внутренняя борьба между кандидатами,попытки воздействия на членов Учёного совета?

Г. ЛАНСКОЙ: В принципе, здесь такой ситуации в открытом режиме не прослеживается, потому что все кандидаты, в том числе Андрей Леонидович, имели возможность встретиться с трудовым коллективом университета в целом и с факультетами университета в частности. Например, я встречался со всем коллективом университета, а выдвинут был общим собранием Историко-архивного института. То есть люди, конечно, рассказывают о своей программе, отвечают на вопросы, кто-то возможно оказывает давление на коллективы, но конкретных сведений нет.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Я правильно понимаю, что у вас мирная борьба? Бывает, что пытаются надавить на кандидата, чтобы он снял свою кандидатуру...

Г. ЛАНСКОЙ: Как раз была ситуация, в которой один из кандидатов предлагал снять свою кандидатуру за повышение в должности. Но поскольку этот кандидат известен, обозначен министерством образования и науки, то я могу подтвердить эту информацию.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Чья это была кандидатура?

Г. ЛАНСКОЙ: Министерство образования и науки обозначило, что это Андрей Леонидович Хазин.

КОРРЕСПОНДЕНТ: То есть он предлагал снять свою кандидатуру в день голосования?

Г. ЛАНСКОЙ: Да.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Он это заявил как-то тайно?

Г. ЛАНСКОЙ: Он сказал о том, что ему будет спокойнее от того, что один из кандидатов, который может получить достаточно много голосов, в день голосования снимет свою кандидатуру в его пользу.

КОРРЕСПОНДЕНТ: И какая была реакция?

Г. ЛАНСКОЙ: Этот кандидат отказался, потому что он был выдвинут трудовым коллективом, и не мог пожертвовать интересами людей, которые его выдвинули.

КОРРЕСПОНДЕНТ: А Хазин намекал на кого-то конкретного?

Г. ЛАНСКОЙ: Он конкретному кандидату предложил, но я без согласия не могу называть его имя.

Г. ЛАНСКОЙ: Она повлияла, я думаю, на позицию министерства образования и науки. Не стоит скрывать известный факт, что министерство поэтому приглашало к себе членов Учёного совета и объясняло им, что оно не рекомендовало бы голосовать за Андрея Леонидовича. Я не вижу в этом ничего предосудительного.

КОРРЕСПОНДЕНТ: Когда состоятся эти выборы? Когда всё будет точно известно?

Г. ЛАНСКОЙ: Учёный совет состоится в понедельник в 15 часов. Он будет проходить в режиме онлайн-трансляции в соответствии с теми рекомендациями, которые дало министерство образования и науки. Кроме этого, по имеющейся информации, есть указания министерства о том, что документы могут быть представлены 16-го числа, то есть с отсрочкой на один день.

Российский историк. Доктор исторических наук (2011), профессор, декан факультета документоведения и технотронных архивов ИАИ РГГУ.

Родился 13 октября 1927 года в Москве. Окончил ФАД ИАИ РГГУ. В 1998 году защитил кандидатскую диссертацию на тему «Социально-политическое развитие России конца XIX - начала XX века в английской и американской историографии конца 1960-х - начала 1990-х гг.». В 2011 году защитил докторскую диссертацию на тему «Отечественная историография экономической истории России начала XX века». С 2013 года занимает должность декана факультета документоведения и технотронных архивов ИАИ РГГУ.

Автор более 130 научных работ. В область научных интересов входят история России новейшего времени, историография экономической истории России, информационный менеджмент и правовые основы аудиовизуальных архивов, а также археография аудиовизуальных документов.

Сочинения:

Отечественная историография экономической истории России начала XX века. М.: РГГУ, 2010. 504 с.

В зеркале Октября. Saarbrucken: Lambert Academic Publishing, 2011. 440 p.

Архивное законодательство Франции и проект Федерального закона “Об архивном деле в Российской Федерации”// Отечественные архивы. 2002. № 4. С. 6-15.

Национальный институт аудиовизуальных документов Французской республики// Вестник архивиста. № 3. 2002. С. 246- 256.

Принципы защиты интеллектуальной собственности на аудиовизуальные документы в зарубежном архивном законодательстве// Архивное право: история, современное состояние, перспективы развития. Материалы “круглого стола” 20 декабря 2001 г.. М.: РГГУ, 2002. С.57-63.

Проблемы модернизации аграрного сектора России второй половины XIX - начала XX века в зарубежной историографии и трудах академика И.Д. Ковальченко //Проблемы источниковедения и историографии. Материалы II Научных чтения памяти академика И.Д. Ковальченко. М.: «Российская политическая энциклопедия» (РОССПЭН), 2000. С. 182 - 191.

Проблемы определения подлинности и достоверности кино- и фотодокументов в исторических исследованиях// Вестник архивиста. 2004. № 6 (84). С. 131 -141.

Проблемы социальной истории XIX - XX вв. в отечественных исследованиях 2008 г. //Вестник РГГУ. № 17/09.

Российская экономика начала XX в. в системе международных отношений // Вестник РГГУ. № 17/09. Научный журнал. Серия «Международные отношения. Регионоведение». М., 2009. С. 82 - 91.

Современные историографические концепции аграрной истории России второй половины XIX - начала XX века //Новый исторический вестник. 2007. № 1(15). С. 28-45.

Фонды Архива РАН как источники по истории советской исторической науки //Отечественные архивы. 2009. № 3. С. 47 - 52.

Экономическая история России начала XX в. как проблема отечественной историографии //Новый исторический вестник. 2009. № 2(20). С. 5 - 18.

Lanskoi G. La France et les francaises en Russie de XVIe siecle aux nos jours: le guide d`orientation pour le recherches. Paris: Ecole nationale des chartes, 2010. 480 p. (ensemble avec B. Delmas, Eu. Starostine).

Статьи

Ланской Г.Н. Экономическая история России начала XX в. как проблема отечественной историографии

Статья посвящена особенностям изучения экономической истории России начала XX в. профессиональными историками в советский и постсоветский период. В ней рассмотрена методологическая основа написанных ими исследований, их концептуальная связь с выявлением причин Октябрьской революции 1917 г. и поддержкой коммунистической идеологии.

Экономическая история, историография, историческая наука, Октябрьская революция

Казаковцев С.В. Вятская губерния в 1914-1917 гг.: война, власть и население

Казаковцев Сергей Владимирович - канд. ист. наук, доцент кафедры истории России Вятского государственного университета
[email protected]

В статье рассматриваются вопросы влияния Первой мировой войны на общественную жизнь Вятской губернии, мероприятия губернских властей по сохранению порядка, межнациональные отношения в регионе. Также представлены социально-экономические проблемы Вятской губернии, вызванные военным временем, и деятельность органов государственной власти по регулированию цен на продукты питания, мобилизационные мероприятия.

Первая мировая война, Вятская губерния, местное самоуправление, сухой закон, инфляция, военнопленные

Кулинич Н.Г. Дальневосточные города в 1920-1930-е гг.: «пережитки прошлого» в жизни населения

Кулинич Наталья Геннадьевна - канд. ист. наук, доцент кафедры философии и культурологии Тихоокеанского государственного университета (Хабаровск)
kulinich_n_g@ mail.ru

В статье рассматриваются наиболее распространенные формы девиантного поведения городского населения советского Дальнего Востока: пьянство, наркомания, проституция, хулиганство и суицид. Новая власть признавала их «пережитками прошлого» и пыталась вести борьбу. Однако советская действительность не только не уничтожила причины, вызывавшие девиантное поведение, но и создала новые. В дальневосточных условиях ситуация усугублялась отставанием социальной и культурной сферы от темпов роста городского населения. Большинство приехавших в дальневосточный регион из центральных районов страны ощущали себя временными жителями и испытывали глубокое разочарование, порожденное конфликтом между ожиданиями и действительностью.

Дальний Восток СССР, «пережитки прошлого», пьянство, наркомания, проституция, хулиганство, суицид

Залесская О.В. Китайские колхозы на советском Дальнем Востоке (1930-е гг.)

Залесская Ольга Владимировна - канд. ист. наук, доцент, зав. кафедрой китаеведения Благовещенского государственного педагогического университета
[email protected]

Статья посвящена малоизученной странице в истории коллективизации - объединению в колхозы китайских мигрантов на Дальнем Востоке СССР. Вовлечение китайских трудящихся в коллективные хозяйства, с учетом накопленного опыта добрососедского сосуществования с русским населением, являлось одним из направлений интеграции китайских мигрантов в социально-экономическую жизнь советского Дальнего Востока, аспектом межцивилизационного взаимодействия народов двух стран - России и Китая.

Советский Дальний Восток, китайские мигранты, коллективизация, китайские колхозы, китайцы-колхозники

Осмаев А.Д. Чеченская республика в 1999-2000 гг.: война и политика

Осмаев Аббаз Догиевич - канд. ист. наук, ведущий научный сотрудник Комплексного НИИ РАН (Грозный)
[email protected]

В статье рассматриваются военные и политические события 1999-2000 гг. в Чеченской Республике и вокруг нее, противоречия внутри политических и военных сил ЧРИ, политический кризис в РФ, которые обусловили начало военных действий. Проанализированы как ход военных действий, так и попытки политического урегулирования.

Б.Н. Ельцин, В.В. Путин, А.А. Масхадов, Чеченская республика, Дагестан, специальные операции

Сообщения

Кубасов А.Л. Концентрационные лагеря на севере России во время Гражданской войны

Кубасов Александр Леонидович - канд. юрид. наук, начальник отдела Управления ФСБ России по Вологодской области
[email protected]

В статье рассматривается история создания концентрационных лагерей в 1918-1919 гг. в северных губерниях России. На основе архивных материалов автор показал, что как большевики, так и антибольшевики использовали тюрьмы и концлагеря для изоляции политических противников, подвергали их непосильным тяготам и лишениям. В 1920-1921 гг. в советских концлагерях во внесудебном порядке производились казни пленных белых офицеров.

ВЧК, внесудебные репрессии, концентрационные лагеря, белая контрразведка

Антибольшевистская Россия

Иоффе Г.(Канада) Революционер: Жизнь и смерть Бориса Савинкова

Иоффе Генрих Зиновьевич - докт. ист. наук, член редколлегии «Нового Журнала» (Нью-Йорк)
[email protected]
Новая работа известного историка посвящена легендарному русскому революционеру Б.В. Савинкову, его взглядам, роли в организации революционного террора партии эсеров против самодержавия, участии в строительстве демократической России в 1917 г., борьбе против большевистского режима.

Б.В. Савинков, А.Ф. Керенский, Л.Г. Корнилов, Октябрьский переворот, Добровольческая армия, Ярославское восстание

Карпенко С.В. «Крамола на Кубани»: экономика и политика (1919 г.)

В статье анализируется причины и сущность конфликта между главным командованием Вооруженных сил на юге России и казачьими органами власти Кубанского края в 1919 г., в основе которого лежали прежде всего объективные факторы экономического порядка и нежелание казачьих властей обрекать Кубанский край на разорение ради победы над большевиками в масштабах всей России.

А.И. Деникин, П.Н. Врангель, Кубанское казачье войско, Кубанский край, экономическая политика, снабжение армии

Калугин Ю. Пятая книга «Тихого Дона»

Калугин Юрий Георгиевич - кинорежиссер, член Союза кинематографистов и Союза журналистов России, доцент кафедры операторского мастерства С.-Петербургского университета кино и телевидения
[email protected]

Очерк рассказывает о трагической судьбе донского казака Х.В. Ермакова - прототипа Григория Мелехова, героя романа М. Шолохова «Тихий Дон», - расстрелянного решением ОГПУ в 1927 г. за участие в борьбе против большевиков на Дону.

Гражданская война, Донская область, казаки, антибольшевистское сопротивление, Вешенское восстание, М. Шолохов, роман «Тихий Дон»

События и судьбы

Кулаков В.О. Грузинский царь Вахтанг VI в Астрахани: страницы истории тайной дипломатии России (первая треть XVIII в.)

Кулаков Владимир Олегович - аспирант кафедры истории России, ассистент отделения восточных языков Астраханского государственного университета
[email protected]

Статья посвящена малоизвестным фактам из жизни грузинского царя Вахтанга VI и его деятельности на службе российского государства в рамках развития русско-персидских политических контактов. Главный акцент делается на том периоде его жизни, когда он проживал вместе с семьей в России, в частности в Астрахани, откуда дважды направлялся в Персию с тайными дипломатическими поручениями императорского двора. На основе анализа различных фактов его пребывания в Астрахани доказывается, насколько его деятельность была важна для России в то время.

Вахтанг VI, Петр I, Астрахань, дипломатия, Персидский поход

Пашков А.М. С.А. Приклонский: от царского чиновника до народнического публициста

Пашков Александр Михайлович - канд. ист. наук, доцент заведующий кафедрой истории дореволюционной России Петрозаводского государственного университета
[email protected]

Статья посвящена жизни и деятельности народнического публициста и исследователя Карелии А.С. Приклонского (1846-1886). Выпускник юридического факультета Московского университета, в 1870-1879 гг. он жил в Петрозаводске и был начальником канцелярии губернатора. Мае 1879 г. Приклонский был вынужден уйти в отставку из-за связей с политическими ссыльными и уехал в Москву. Там он сотрудничал в либеральных и народнических изданиях и опубликовал ряд книг и статей об истории и современном ему положении в Карелии.

А.С. Приклонский, Олонецкая губерния, ссылка, народничество, публицистика

Ревин И.А. Крестьяне Могилевские: родословная семьи и история Тихого Дона

Ревин Иван Алексеевич - канд. ист. наук, доцент кафедры теории государства и права и отечественной истории Южно-Российского государственного технического университета (Новочеркасск)
[email protected]

В статье на основе «Родословной» коренных донских крестьян Могилевских рассматриваются вопросы социально-экономического развития Войска Донского во второй половине XVIII-начале XX вв.: бегство крестьян и оформление крепостного права, образ помещика в восприятии крестьян, решение семейных конфликтов. Особое внимание уделяется описанию положения русских военнопленных в Германии в годы Первой мировой войны и отношению солдат-выходцев из крестьянского сословия к революции и начавшейся гражданской войне.

Войско Донское, колонизация, крестьянство, крепостное право, сословная дифференциация, Первая мировая война, русские военнопленные в Германии, Гражданская война в России

У книжной полки

Журавлева В.И. Что мешает пониманию России в США: размышления по поводу книги американского историка

Журавлева Виктория Ивановна - канд. ист. наук, доцент кафедры мировой политики и международных отношений РГГУ
[email protected]

В статье критически анализируется монография американского историка Дэвида Фоглесонга «Американская миссия и “Империя Зла”» (Foglesong D . S . “The American Mission and the “ Evil Empire ”: The Crusade for a “ Free Russia ” since 1881”. Cambridge , 2007) . Книга рассказывает о том, как, начиная с 1880-х гг. вплоть до настоящего времени, американцы предпринимали попытки экспорта собственных символов политической и религиозной веры, технологических новаций, экономических теорий, достижений массовой культуры, участвуя в своеобразном «крестовом походе» за обновление Российской империи, СССР и постсоветской России. Фоглесонг акцентирует внимание на «новой мессианской идее», связанной с видением перспектив модернизации России в США, и рассматривает как русский «Другой» использовался для ревитализации американского национализма.

Российско-американские отношения, внешняя политика США, американская идентичность

Николаев Д.Д. Рецензия на книгу: Крейд В.П. Георгий Иванов. М., 2007.

Николаев Дмитрий Дмитриевич - докт. филол. наук, старший научный сотрудник Отдела новейшей русской литературы и литературы русского зарубежья Института мировой литературы им. А.М. Горького РАН
[email protected]

Кузнецов Н.А., Соломонов Б.В. Рецензия на книгу: Широкорад А.Б. Великая речная война, 1918-1920 годы. М., 2006.

Кузнецов Никита Анатольевич - старший научный сотрудник сектора военной истории отдела истории российского зарубежья Дома Русского Зарубежья имени А.И. Солженицына
[email protected]

Соломонов Борис Владимирович - редактор журнала «Моделист-конструктор»
[email protected]

Белоконь И.А. Рецензия на книгу: Пивовар Е.И. Российское Зарубежье: Социально-исторический феномен, роль и место в культурно-историческом наследии. М., 2008.

Белоконь Иван Александрович - старший преподаватель кафедры истории России новейшего времени Историко-архивного института РГГУ
[email protected]

Белоконь И.А. Рецензия на книгу: Кузнецов Н.А. Русский флот на чужбине. М., 2009.

Чтобы сузить результаты поисковой выдачи, можно уточнить запрос, указав поля, по которым производить поиск. Список полей представлен выше. Например:

Можно искать по нескольким полям одновременно:

Логически операторы

По умолчанию используется оператор AND .
Оператор AND означает, что документ должен соответствовать всем элементам в группе:

исследование разработка

Оператор OR означает, что документ должен соответствовать одному из значений в группе:

исследование OR разработка

Оператор NOT исключает документы, содержащие данный элемент:

исследование NOT разработка

Тип поиска

При написании запроса можно указывать способ, по которому фраза будет искаться. Поддерживается четыре метода: поиск с учетом морфологии, без морфологии, поиск префикса, поиск фразы.
По-умолчанию, поиск производится с учетом морфологии.
Для поиска без морфологии, перед словами в фразе достаточно поставить знак "доллар":

$ исследование $ развития

Для поиска префикса нужно поставить звездочку после запроса:

исследование*

Для поиска фразы нужно заключить запрос в двойные кавычки:

" исследование и разработка"

Поиск по синонимам

Для включения в результаты поиска синонимов слова нужно поставить решётку "# " перед словом или перед выражением в скобках.
В применении к одному слову для него будет найдено до трёх синонимов.
В применении к выражению в скобках к каждому слову будет добавлен синоним, если он был найден.
Не сочетается с поиском без морфологии, поиском по префиксу или поиском по фразе.

# исследование

Группировка

Для того, чтобы сгруппировать поисковые фразы нужно использовать скобки. Это позволяет управлять булевой логикой запроса.
Например, нужно составить запрос: найти документы у которых автор Иванов или Петров, и заглавие содержит слова исследование или разработка:

Приблизительный поиск слова

Для приблизительного поиска нужно поставить тильду "~ " в конце слова из фразы. Например:

бром~

При поиске будут найдены такие слова, как "бром", "ром", "пром" и т.д.
Можно дополнительно указать максимальное количество возможных правок: 0, 1 или 2. Например:

бром~1

По умолчанию допускается 2 правки.

Критерий близости

Для поиска по критерию близости, нужно поставить тильду "~ " в конце фразы. Например, для того, чтобы найти документы со словами исследование и разработка в пределах 2 слов, используйте следующий запрос:

" исследование разработка"~2

Релевантность выражений

Для изменения релевантности отдельных выражений в поиске используйте знак "^ " в конце выражения, после чего укажите уровень релевантности этого выражения по отношению к остальным.
Чем выше уровень, тем более релевантно данное выражение.
Например, в данном выражении слово "исследование" в четыре раза релевантнее слова "разработка":

исследование^4 разработка

По умолчанию, уровень равен 1. Допустимые значения - положительное вещественное число.

Поиск в интервале

Для указания интервала, в котором должно находиться значение какого-то поля, следует указать в скобках граничные значения, разделенные оператором TO .
Будет произведена лексикографическая сортировка.

Такой запрос вернёт результаты с автором, начиная от Иванова и заканчивая Петровым, но Иванов и Петров не будут включены в результат.
Для того, чтобы включить значение в интервал, используйте квадратные скобки. Для исключения значения используйте фигурные скобки.