Обоснование выдвигаемых положений. Обоснование выдвигаемых положений Методика написания эссе

Урок 3. Основные угрозы национальным интересам и безопасности России

Предмет: ОБЖ.

Дата проведения: «____» ______________ 20___ г.

Составитель: преподаватель-организатор ОБЖ Хаматгалеев Э. Р.

Цель: познакомиться обучающихся с основными угрозами национальным интересам и безопасности России.

Ход урока

Сообщение темы и цели урока.

Тема урока «Основные угрозы национальным интересам и безопасности России».

Цель урока: познакомиться с основными угрозами национальным интересам и безопасности России.

Изложение программного материала.

В Концепции национальной безопасности Российской Федерации определено, что этот документ является системой взглядов на обеспечение в нашей стране безопасности личности, общества и государства от внешних и внутренних угроз во всех сферах жизнедеятельности.

В Концепции под национальной безопасностью Российской Федерации понимается безопасность её многонационального народа как носителя суверенитета и единственного источника власти в Российской Федерации.

Необходимо отметить, что в настоящее время уровень осознания каждым человеком, да и обществом в целом, степени опасностей, связанных с возникающими в повседневной жизни различными опасными и чрезвычайными ситуациями природного, техногенного и социального характера, которые непосредственно оказывают влияние на национальную безопасность России, не соответствует их реальной опасности для жизнедеятельности личности, общества и государства.

Такая недооценка обществом существующих и возрастающих опасностей, угрожающих жизнедеятельности человека, всё чаще приводит к масштабным трагическим последствиям, связанным с гибелью людей и уничтожением материальных ценностей.

Необходимо отметить, что человек в процессе жизнедеятельности постоянно расширяет область своих интересов для удовлетворения жизненных потребностей, но при этом мало заботится о соблюдении мер безопасности и возможных последствиях своей деятельности, что привело к увеличению масштабов различных чрезвычайных ситуаций, возникших по вине человека. Учёные отмечают, что масштабность влияния чрезвычайных ситуаций на социальные, экономические, политические и другие процессы современного общества уже превысила тот уровень, который позволял относиться к ним как к драматическим событиям локального характера. В настоящее время ошибка одного человека (или нескольких) может привести к возникновению чрезвычайной ситуации широкого масштаба (например, Чернобыльская катастрофа).

Общегосударственной проблемой в нашей стране стала проблема предупреждения чрезвычайных ситуаций природного, техногенного и социального характера. Современная жизнь привела к пониманию того, что устойчивое развитие страны, обеспечение развития её экономики, повышение благосостояния всего многонационального народа, вхождение страны в разряд ведущих мировых держав может быть достигнуто, в том числе путём профилактики причин возникновения чрезвычайных ситуаций.

Высший приоритет в этом отводится человеку, а один из основных путей – повышение общей культуры каждого человека в области безопасности жизнедеятельности и снижение отрицательного влияния человеческого фактора на безопасность жизнедеятельности личности, общества и государства.

Это интересно

Вот как по этому поводу высказался министр Российской Федерации по делам гражданской обороны, чрезвычайным ситуациям и ликвидации последствий стихийных бедствий С. К. Шойгу на Всероссийском сборе руководящего состава МЧС России 14 декабря 2004 г.: «Самые строгие законы и правила не помогут уменьшить количество людских потерь от чрезвычайных ситуаций и других негативных и опасных факторов, если не будут созданы система и условия для формирования культуры безопасной личности. В этой работе должны принимать участие все без исключения органы исполнительной власти, и начинаться она должна с детского возраста».

Формирование культуры в области безопасности жизнедеятельности у населения страны до уровня, соответствующего развитию нашей цивилизации, стало приоритетом в деле обеспечения национальной безопасности государства от внешних и внутренних угроз.

Опыт специалистов МЧС России, проводящих анализ причин возникновения различных чрезвычайных ситуаций и их трагических последствий, убедительно показывает, что в 80-90% случаев виноват человек. Человеческий фактор всё большее отрицательное влияние оказывает на безопасность личности, общества и государства во всех сферах их жизнедеятельности.

Статистика

Приведём наиболее характерные примеры данных о событиях, имевших место за последние годы.

В 2002 г. произошло 164403 дорожно-транспортных происшествия, в которых погибло 30916 и ранено 188700 человек. Основными причинами ДТП (до 80%) являлись: нарушения водителями транспортных средств Правил дорожного движения, употребление спиртных напитков за рулём и техническая неисправность транспортных средств.

В 2004 г. произошло около 188 тыс. пожаров, погибло 13,9 тыс. человек. Причинён материальный ущерб более чем на 84 млрд рублей. Основные причины пожаров: неосторожное обращение с огнём (50%), неисправность электрооборудования и печного отопления (30%), бытовое пьянство. Таким образом, в более чем 80% случаев причиной пожара явился «человеческий фактор».

Статистика показывает, что в целом причинами чрезвычайных ситуаций и их трагических последствий в 80-90% случаев является именно человеческий фактор. Это свидетельствует об очень низкой общей культуре всего населения страны в области безопасности жизнедеятельности.

По данным МЧС России

Получается так, что человек сам себя уничтожает из-за незнания основных опасных и чрезвычайных ситуаций, с которыми он может встретиться в процессе повседневной жизнедеятельности, из-за незнания правил безопасного поведения в реальной окружающей его среде: природной, техногенной, социальной.

С этой целью планируется внести определённые коррективы в содержание нашего образования, чтобы усилить поиск путей сохранения человечества от самоуничтожения как вида на Земле. Это высшая нравственная задача, которую должно решать человечество в настоящее время.

Уважаемые школьники, почему авторы учебника с этими проблемами обратились именно к вам, обучающимся 9-го класса? Вы заканчиваете основную общеобразовательную школу и стоите в начале нового жизненного пути, вам придётся сделать выбор, чем вы будете заниматься в завтрашней взрослой жизни, какую профессию и поле деятельности выберете для себя, для того чтобы обеспечить свою личную жизнь, конечно, счастливую, создать крепкую семью, родить и воспитать здоровых детей. Это великая цель жизни всего живого, человек не исключение. Поверьте, только благополучная жизнь и прочная семья являются самой надёжной профилактикой и от пьянства, и от наркомании, и от безделья. Есть цель жизни: воплотить свои замыслы в своих детях. Чтобы человечество осталось жить на Земле, должна непрерывно происходить смена поколений. Это вечный закон жизни. Не зря сказано: «Умереть может спокойно тот, кто замыслы своих предков и свои собственные воплотил в своих детях, только через них мы становимся бессмертными, они – наше продолжение, они продолжают жизнь Человека на Земле».

Вот на этом рубеже вашей жизни авторы учебника ещё раз советуют вам хорошо подумать и выбрать свой жизненный путь: или начинать самым настоящим образом готовить себя к безопасной жизнедеятельности в этом непростом, постоянно меняющемся окружающем вас мире, для чего необходимо постоянно повышать свой общий уровень знаний и умений в области культуры безопасности, постараться максимально снижать факторы риска для своей жизни и здоровья в процессе повседневной жизнедеятельности и в различных опасных и чрезвычайных ситуациях; или жить, надеясь, что государство обеспечит вашу безопасность во всех сферах вашей жизнедеятельности. Правда, при таком варианте ваша роль в обеспечении собственной безопасности будет нулевой.

В заключение авторы ещё раз обращаются к вам и хотят напомнить, что национальная безопасность России в определённой степени находится в ваших руках, от вашего решения в значительной степени будет зависеть, в какой стране вы будете жить.

О том, что следует понимать под общей культурой в области безопасности, мы обсудим с вами в следующем параграфе данной главы.

IV. Итог урока.

Вопросы для самоконтроля:

Чем является Концепция национальной безопасности РФ и что в ней понимается под национальной безопасностью России?

Почему в настоящее время остро встал вопрос о формировании общей культуры в области безопасности у населения России?

Почему на национальную безопасность России оказывает определённое влияние поведение каждого отдельно взятого человека?

Домашнее задание:

Найдите в тексте и прочитайте ещё раз высказывание министра МЧС С. К. Шойгу. Коротко сформулируйте своё обоснование и объяснение этому положению.

Если Вы располагаете достаточной базой для того, чтобы обосновать свое положение, то спокойно и уверенно изложите свою аргументацию. Придавайте своим мыслям наглядность, иллюстрируйте их Не реагируйте на мелкие придирки со стороны противника, этим Вы вызовете доверие слушателей.

Если же у Вас не хватает или совсем нет аргументов для обоснования своего положения, то можно воспользоваться одним из следующих приемов: 1.0.

Вместо того, чтобы обосновывать свое положение реальными фактами и строгими доводами, можно обращаться к противнику в вопросительной форме, спрашивая, согласен ли он с тем или иным утверждением, а потом использовать его ответы для доказательства12.

Правильно ли я понял, что Вы выступаете за отмену старого закона и принятие нового?

Да, за принятие нового и более демократичного.

Да, я с Вами согласен, законы должны быть более демократичными, т. е. в большей степени учитывать интересы народа, правильно?

Да, конечно.

Ведь народ и так испытывает на себе неудобства, связанные с несовершенством нашего законодательства, Вы согласны?

Да, действительно...

Ведь Вы посмотрите, что происходит: одни законы противоречат другим, в них царит жуткая неразбериха! Как Вы считаете, надо положить этому конец?

Обязательно.

Поэтому, конечно, принимать сейчас новый закон и усиливать путаницу-это просто безрассудство. Нам надо срочно исправлять положение -усилить контроль за соблюдением наших законов!

Или, наоборот?

Правильно ли я понял, что Вы выступаете против принятия нового закона? Да-

В этом я с Вами согласен. Я считаю, что законы должны оставаться такими же демократичными, правильно?

Да, конечно.

Ведь демократия как раз и требует от нас, чтобы мы облегчали жизнь народа. А при сегодняшнем состоянии дел, когда в законодательстве царит беспорядок, одни законы противоречат другим, усиливать эту путаницу просто недопустимо, Вы согласны?

Да, безусловно.

Ведь нет порядка в законах-нет порядка в стране. Преноде всего, в законах должен быть порядок, не так ли?

Да, именно.

Поэтому, конечно, медлить сейчас с принятием нового закона нельзя, надо прекращать эту путаницу. Вот проект нового закона. Конечно, он не идеален, но мы должны скорее доработать его и принять взамен старого.

Спрашивать надо много и длинно, чтобы скрыть, какого именно ответа добиваешься. Наоборот, свою аргументацию и допущения надо излагать быстро, чтобы противнику было трудно уследить за ними и заметить возможные неточности и ошибки в доказательствах

Проявляйте инициативу и не отдавайте ее противнику: энергичный противник может, воспользовавшись Вашей нерасторопностью даже при ответе на хорошо поставленный вопрос повернуть дело в свою пользу.

После достижения превосходства над противником перекрывайте ему путь для реванша, переводите разговор на другую тему, идите дальше. Если противник попробует возразить, обрывайте его:

Но как же так, ведь...

Этот вопрос мы уже обсудили, так что давайте к нему больше не возвращаться. 1.2.

Для доказательства своих положений можно пользоваться и неверными посылками, если противник не допускает истинных или потому, что не видит их истины, или потому, что слишком хорошо видит, какой вывод следует из них Поэтому можно использовать посылки в сущности ложные, но верные в глазах аудитории или с точки зрения противника. (Если,он, например, принадлежит к какой-то партии, то использовать ее устав, программу, если верит в бога-цитировать Библию.) 1.3.

Задавать вопросы не в том порядке, которого требует вывод, а со всякими перестановками. Противник не будет знать тогда, к чему они клонятся и не сможет предугадать последствий. В этом случае можно будет воспользоваться его ответами для различных выводов, даже для противоположных, смотря по обстановке. 1.4.

Если противник намеренно отвечает отрицанием там, где можно было бы воспользоваться положительным ответом, надо спрашивать обратное тому, чего требует положение или, по крайней мере, предоставить ему выбор, чтобы он не знал, какого ответа Вы добиваетесь. 1.5.

Когда на основании нескольких примеров Вы Aenaefe какое-то общее заключение, и если противник признал несколько примеров, предоставленных ему, то не надо спрашивать, признает ли он также общую истину, а надо ввести ее как доказанную.

Помните, когда Пингвиния в 19.. году вступила в т. н. «Морковный союз», то ситуация на ее внутреннем рынке улучшилась.

Да, было такое улучшение.

А когда Хиромакия в 19.. году вступила в «Арбузное сообщество», то тоже стабилизировала свой внутренний рынок, Вы помните?

Тоже верно.

Таким образом, когда страна вступает в какой-то союз, то ситуация на ее внутреннем рынке улучшается. Поэтому сегодня мы обязательно должны вступить в «Международную макаронную ассоциацию». (Ни в коем случае нельзя было спрашивать: «Согласны ли Вы с тем, что когда страна вступает в какой-то союз, то всегда улучшается ее внутренний рынок?» Противник сразу же опроверг бы такой тезис, тем более, что это совсем нетрудно сделать. Надо сразу же излагать тезис и делать выводы.)

Если подходящих примеров, с которыми противник мог бы согласиться, нет или если он специально отвечает наперекор Вам, то необходимые примеры можно получить искусственно:

Скажите, увеличился ли объем внешней торговли Пингвинии, когда она в 19.. году вступила в т. н. «Морковный союз»?

Нет, он уменьшился и притом очень сильно!

Совершенно верно, он уменьшился, потому что Пингвиния стала реализовывать свои товары на внутреннем рынке.

А скажите, возросли или упали цены на товары из Хиромании, когда она в 19..

Году вступила в «Арбузное сообщество»?

Цены на товары из Хиромании были искусственно занижены в несколько

Правильно, и Хироманский внутренний рынок наполнился массой дешевых и качественных товаров. Таким образом, вступление страны в торговый союз всегда стабилизирует внутренний рынок, наполняет его недорогими качественными товарами. Поэтому сегодня мы обязательно должны вступить в «Международную макаронную ассоциацию»! 1.6.

Когда Вы уже выспросили у противника все посылки, то не надо спрашивать заключения, а вывести его самим.

Скажите, для чего существуют законы?

Для того, чтобы существовал порядок.

Скажите, возможен ли порядок, если каждый будет делать то, что ему вздумается?

Наверное, нет!

Поэтому-то и надо принять закон о запрещении частного предпринимательства в области...

Каков основной принцип Вашей программы?

Свобода и демократия.

А какие цели Вы ставите в области внешней политики?

Сотрудничество и развитие торговли.

То есть, по-Вашему, получается, что свобода нужна лишь для того, чтобы торговать, иначе говоря, Вы хотите торговать вашей свободой! Я призываю бойкотировать Вашу кандидатуру!

Перечень подобных приемов каждый может продолжить самостоятельно. 1.7.

Вместо оснований можно пользоваться авторитетами по мере знаний противника. Легко вести дело, когда имеешь в запасе авторитет, уважаемый противником. Чем более ограничены его знания и способности, тем больше авторитетов имеет для него значение. Если же способности его первоклассны, то для него существует их очень мало или почти не будет авторитетов. Конечно, он допустит авторитет специалистов в малоизвестной или неизвестной науке или области, и то-с некоторым недоверием.

Наоборот, люди дюжинные питают почтение ко всякого рода специалистам. Им неизвестно, что тот, кто обучает предмету, редко сам знает его основательно, т. к тому, кто основательно изучает, большей частью не остается времени для обучения других. Но у толпы есть много уважаемых авторитетов, поэтому, если нет настоящего, можно взять только кажущийся и сослаться на него в другом смысле и при других обстоятельствах.

Если речь идет о таком понятии, которое не имеет особого названия, а должно быть как-то обозначено, то надо выбрать такое название, которое было бы благоприятно для Вашего утверждения. Тот, за какое-то изменение должен улучшение против какого-то изменения перекраивание за отмену какого-то правила рутина к то за сохранение правила назы

вать установленный порядок за избрание нового человека на какой-либо пост, например, президента будущий президент против его избрания претендент, кандидат за оставление президента на 2-й срок наш президент вып« :ту-

зет за его смещение его бывший президент оправдывая чей-то поступок ошибка обвиняя кого-то в неблаговидном поступке преступление и т. д.

Почти каждое понятие может быть обозначено разными словами в зависимости от того, чего человек добивается: за против строгий порядок диктатура демократия хаос свобода анархия некоторые недостатки полный развал дел с помощью влияния и связей через подкупы, взятки справедливое признание хорошая плата

Иной раз полезно бывает поступить наоборот, т. е. выбрать противоположное или, по крайней мере, нейтральное название, чтобы противник не догадался, какую точку зрения Вы будете отстаивать.

В то же время по названиям, которые использует Ваш противник, можно судить о том, каких взглядов придерживается он. 1.9.

Чтобы заставить противника признать то или иное Ваше положение, надо выставить вместе с ним противоположное и представить ему выбор, причем выразить это противоположное настолько резко, чтобы противник был вынужден признать Ваше положение.

Например,

когда хотят, доказать, что некто дол- Надо подчиняться или не подчинять-

жен делать все, что ему скажет на- ся начальству?

когда хотят доказать, что какой-то Человек должен думать своей голочеловек должен делать то, что сам вой или должен не думать? считает нужным

когда добиваются принятия более мяг- Вы за демократию или за диктатуру? кого решения

когда добиваются принятия более Вы считаете, что должен быть поря-

строгого решения док или хаос? 1.10.

Если Вы высказали какое-то слишком парадоксальное утверждение и затрудняетесь его доказать, то надо предложить противнику какое-либо верное, но не очевидное положение, как будто хотите почерпнуть из него доказательство.

Если противник из подозрительности отвергнет его, то надо ухватиться за это, показать, что он не прав, и постараться выключить его из борьбы.

Чем мягче законы, тем ниже рост преступности.

Свобода как благо

«Свобода – это, несомненно, одно из наиболее ценимых человеком благ. На

протяжении столетий человечество приносило самые большие жертвы для

того, чтобы завоевать или защитить свободу. В юности проявляется

инстинктивная тяга к свободе. Преступления наказываются лишением

Слово «свобода» может означать весьма различные понятия. Фактически

«быть свободным» – значит иметь свободу выбора. Но нельзя оставаться без

выбора, и с момента, как выбор сделан, человек теряет часть своей свободы.

Свобода летуча и неуловима.

Если свобода является первостепенным условием достоинства человека, она

ничто без воспитания, не того воспитания, которое навязано извне и

связывает, а того, которое приобретается на основе опыта, размышления или

сознания.

Реализация свободы достаточно трудна: необходимо делать выбор, а разные

выборы дают неодинаковые результаты. По существу, природа человека

такова, что некоторые варианты для него пагубны, другие безразличны или

полезны. … некоторые выборы катастрофичны, в чем рано или поздно

убеждается каждый на собственном опыте.

Обучение свободе, таким образом, еще более важно, чем свобода сама по

себе. Очень часто верят в нейтральность или безразличие выбора – нет ничего

более опасного. Один способ прожить жизнь позволяет каждому из нас

избежать большого количества неприятностей, но есть и такие, что ведут нас

к отупению, закабалению или саморазрушению. Человек тем более свободен,

чем полнее осуществляемый им выбор соответствует его природе».

(адаптировано по М.Малербу)

C1 Составьте план текста. Для этого выделите основные смысловые

фрагменты текста и озаглавьте их.

В правильном ответе пункты плана должны соответствовать

основным смысловым частям текста и отражать основную идею

каждой части.

Могут быть выделены следующие смысловые части:

1) ценность свободы для человека;

2) свобода и возможность выбора;

3) необходимость воспитания свободы;

4) трудности реализации свободы;

5) условия обретения свободы.

Возможны иные формулировки пунктов плана, не искажающие сути

основной идеи фрагмента, и выделение дополнительных смысловых

Выделены основные смысловые части текста, их названия (пункты

плана) отражают основную идею каждой части текста. Количество

выделенных частей может быть различным.

Выделены не все (но большая часть) основные части текста, их

названия (пункты плана) отражают основные идеи выделенных

фрагментов.

ИЛИ Не все (но большая часть) выделенные части текста

соответствуют содержательно и логически завершенным

компонентам текста.

ИЛИ Не все (но большинство) названия выделенных частей (пункты

плана) соответствуют основной идее фрагмента текста.

Не выделены основные части текста.

ИЛИ Названия выделенных частей (пункты плана) не соответствуют

основной идее фрагментов текста, являясь цитатами из

соответствующего фрагмента.

ИЛИ Ответ неверный

Максимальный балл 2

обоснование суждения, которое вы сформулировали.

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его

– «быть свободным» – значит иметь свободу выбора;

2) Приведено обоснование , допустим:

– человек свободен, когда он имеет возможность самостоятельно

сделать осознанный выбор в условиях альтернативы, взять за него

на себя ответственность;

– ни о какой свободе человека не может быть речи, если его

поведение полностью предопределено обстоятельствами, и он

стиснут их рамками;

Подтверждение может быть приведено в иных формулировках.

Сформулировано понимание и приведено обоснование. 2

Сформулировано понимание ИЛИ приведено обоснование. 1

Ответ неверный. 0

Максимальный балл 2

ценности свободы? Приведите обоснование любого из аргументов с

опорой на текст и знание курса.

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) Подтверждены ценности свободы:

– человечество приносило во все века жертвы во имя свободы;

– в юности проявляется естественная тяга к свободе;

– преступников наказывают лишением свободы.

2) Приведено обоснование одного из аргументов , например:

В качестве обоснования первого аргумента могут быть приведены

суждения:

– в древности рабы жертвовали своей жизнью во имя борьбы за

свободу, например, во время восстания Спартака;

– в средние века за свободу боролись крепостные крестьяне,

бедняки, жертвуя жизнями и идя на плаху;

– народы боролись против угнетателей и колонизаторов на свою

свободу, например американские колонии восстали в 1776 г. против

английского владычества.

В качестве обоснования второго аргумента могут быть приведены

– в юные годы люди стремятся преодолеть контроль родителей,

учителей, поступать вопреки их указаниям.

Может приведено иное обоснование любого из авторских аргументов.

Указаны три аргумента, приведено обоснование одного из них. 2 балла

Указаны один- два аргумента, приведено обоснование одного из них

ИЛИ указаны два- три аргумента, обоснование не приведено.

Указан один аргумент ИЛИ Ответ неверный. 0

Максимальный балл 2

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

правильный выбор, надо быть готовым к нему, иметь опыт

принятия подобных решений;

2) Примеры из истории , допустим:

– самоотверженная борьба женщин за избирательные права;

– борьба афроамериканцев во главе с М.Л. Кингом за гражданские

права и свободы;

– забастовки и выступления рабочих в России в 1903–1905 гг. за

социальные и политические права и т.д.

Могут быть приведены иные примеры из истории.

ИЛИ Обоснование в явном виде не дано, но приведены два примера.

ИЛИ Приведен любой верный пример, обоснование не

представлено.

Приведены рассуждения общего характера, не соответствующие

требованию задания.

ИЛИ Ответ неверный.

Максимальный балл 3

C5 Рассмотрите ситуацию: в столицу на заработки приехал молодой

человек. Он не успел закончить среднюю школу, и у него не было

никаких специальных профессиональных навыков. В чем

ограниченность его профессионального выбора? Дайте ответ и

приведите в его обоснование цитату из текста.

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) объяснение приведенного в задании факта, например:

ограниченность выбора связана с тем, что молодой человек не имеет

профессии, у него нет специальных знаний, поэтому его выбор

ограничен только неквалифицированными работами.

Может быть дано другое объяснение приведенного в задании факта.

2) фрагмент текста: «Реализация свободы достаточно трудна:

необходимо делать выбор, а разные выборы дают неодинаковые

результаты»

Дано правильное объяснение, приведен фрагмент текста. 2 балла

Дано правильное объяснение.

ИЛИ Приведен фрагмент текста.

Ответ неверный. 0

Максимальный балл 2

C6 В тексте высказывается суждение: «Человек тем более свободен, чем

полнее осуществляемый им выбор соответствует его природе».

Сформулируйте свое отношение к приведенной точке зрения. С

опорой на текст и обществоведческие знания приведите два

аргумента (объяснения) в защиту своей позиции.

(допускаются иные формулировки ответа, не искажающие его смысл)

Правильный ответ должен содержать следующие элементы:

1) выражено мнение учащегося: согласие или несогласие с позицией

2) приведены два аргумента (объяснения) в защиту своего выбора,

например:

в случае согласия может быть указано, что

– человек свободен, если он делает выбор исходя из своих

собственных желаний и устремлений, и ни кто ему их не навязывает

– человек должен соотносить выбор со своими индивидуальными

способностями, возможностями, навыками;

в случае несогласия может быть указано, что

– человек может действовать свободно и выбирать, даже если это не

соответствует его желаниям, например, выбирать партии в

парламент, если он никаких из них не знает и не поддерживает;

– выбор работы части связан не с личными способностями, а с

особенностями рынка труда, но все равно, человек выбирает из того,

что есть на этом рынке.

Могут быть приведены другие аргументы (объяснения).

Выражено мнение учащегося, приведены два аргумента. 2балла

Выражено мнение учащегося, приведен один аргумент.

приведены два аргумента.

Выражено мнение учащегося, аргументы не приведены.

ИЛИ Мнение учащегося не выражено, но понятно из контекста,

приведен один аргумент.

ИЛИ Ответ неверный.

Максимальный балл 2

Вариант 2

Ключи

Ответы к заданиям с выбором ответа

Ответы к заданиям с кратким ответом

В самом общем смысле обосновать некоторое утверждение - значит привести те убедительные или достаточные основания (аргументы), в силу которых оно должно быть принято.

Обоснование теоретических положений, как правило, сложный процесс, не сводимый к построению отдельного умозаключения или проведению одноактной эмпирической, опытной проверки. Обоснование обычно включает целую серию процедур, касающихся не только самого рассматриваемого положения, но и той системы утверждений, той теории, составным элементом которой оно является. Существенную роль в механизме обоснования играют дедуктивные умозаключения, хотя лишь в редких случаях процесс обоснования удается свести к умозаключению или цепочке умозаключений.

Требование обоснованности знания обычно называют принципом достаточного основания. Впервые этот принцип в явном виде сформулировал немецкий философ и математик Г.Лейбниц. «Все существующее, - писал он, - имеет достаточные основания для своего существования», в силу чего ни одно явление не может считаться действительным, ни одно утверждение истинным или справедливым без указания его основания.

Все многообразные способы обоснования, обеспечивающие в конечном счете достаточные для принятия утверждения основания, делятся на абсолютные и сравнительные. Абсолютное обоснование - это приведение тех убедительных, или достаточных оснований, в силу которых должно быть принято обосновываемое положение. Сравнительное обоснование - система убедительных доводов в поддержку того, что лучше принять обосновываемое положение, чем иное, противопоставляемое ему положение. Совокупность доводов, приводимых в поддержку обосновываемого положения, называется основанием.

Общая схема, или структура, абсолютного обоснования: «А должно быть принято в силу С», где А - обосновываемое положение и С- основание обоснования. Структура сравнительного обоснование: «Лучше принять А, чем В, в силу С». Например, выражение «Следует принять, что небо в обычных условиях голубое, поскольку в пользу этого говорит непосредственное наблюдение» - это абсолютное обоснование, его резюмирующая часть. Выражение же «Лучше принять, что небо голубое, чем принять, что оно красное, основываясь на положениях физики атмосферы» - это результирующая стадия сравнительного обоснования того же утверждения «Небо голубое». Сравнительное обоснование иногда называется также рационализацией: в условиях, когда абсолютное обоснование недостижимо, сравнительное обоснование представляет собой существенный шаг вперед в совершенствовании знания, в приближении его к стандартам рациональности. Очевидно, что сравнительное обоснование не сводимо к абсолютному: если удалось обосновать, что одно утверждение более правдоподобно, чем другое, этот результат невозможно выразить в терминах изолированной обоснованности одного или обоих данных утверждений.

Требования абсолютной и сравнительной обоснованности знания (его обоснованности и рациональности) играют ведущую роль как в системе теоретического и практического мышления, так и в сфере аргументации. В этих требованиях пересекаются и концентрируются все другие темы эпистемологии, и можно сказать, что обоснованность и рациональность являются синонимами способности разума постигать действительность и извлекать выводы, касающиеся практической деятельности. Без данных требований аргументация теряет одно из своих сущностных качеств: она перестает апеллировать к разуму тех, кто ее воспринимает, к их способности рационально оценивать приводимые аргументы и на основе такой оценки принимать их или отбрасывать.

Проблема абсолютного обоснования была центральной для эпистемологии Нового времени. Конкретные формы этой проблемы менялись, но в мышлении данной эпохи они всегда были связаны с характерным для нее представлением о существовании абсолютных, непоколебимых и непересматриваемых оснований всякого подлинного знания, с идеей постепенного и последовательного накопления «чистого» знания, с противопоставлением истины, допускающей обоснование, и субъективных, меняющихся от человека к человеку ценностей, с дихотомией эмпирического и теоретического знания и другими «классическими предрассудками». Речь шла о способе или процедуре, которая обеспечивала бы безусловно твердые, неоспоримые основания для знания.

С разложением «классического» мышления смысл проблемы обоснования существенно изменился. Стали очевидными три момента:

Никаких абсолютно надежных и не пересматриваемых со временем оснований и теоретического и тем более практического знания не существует, и можно говорить только об относительной их надежности;

В процессе обоснования используются многочисленные и разнообразные приемы, удельный вес которых меняется от случая к случаю и которые не сводимы к какому-то ограниченному, каноническому их набору, представляющему то, что можно назвать «научным методом» или более широко «рациональным методом»;

Само обоснование имеет ограниченную применимость, являясь прежде всего процедурой науки и связанной с нею техники и не допускающей автоматического перенесения образцов обоснования, сложившихся в одних областях (и прежде всего в науке) на любые другие области.

В современной эпистемологии «классическая» проблема обоснования трансформировалась в задачу исследования того лишенного четких границ многообразия способов обоснования знания, с помощью которого достигается приемлемый в данной области - но никогда не абсолютный - уровень обоснованности. Поиски «твердых оснований» отдельных научных дисциплин перестали быть самостоятельной задачей, обособившейся от решения конкретных проблем, встающих в ходе развития этих дисциплин.

Обоснование и аргументация соотносятся между собою как цель и средство: способы обоснования составляют в совокупности ядро всех многообразных приемов аргументации, но не исчерпывают последних.

В аргументации используются не только корректные приемы, к которым относятся способы обоснования, но и некорректные приемы (ложь или вероломство), не имеющие ничего общего с обоснованием. Кроме того, процедура аргументации как живая, непосредственная человеческая деятельность должна учитывать не только защищаемый или опровергаемый тезис, но и контекст аргументации, и в первую очередь ее аудиторию. Приемы обоснования (доказательство, ссылка на подтвердившиеся следствия и т.п.), как правило, безразличны к контексту аргументации, в частности к аудитории.

Приемы аргументации могут быть и почти всегда являются более богатыми и более острыми, чем приемы обоснования. Но все приемы аргументации, выходящие за сферу приемов обоснования, заведомо менее универсальны и в большинстве аудиторий менее убедительны, чем приемы обоснования.

В зависимости от характера основания все способы аргументации можно разделить на общезначимые (универсальные) и контекстуальные.

Общезначимая аргументация применима в любой аудитории;

эффективность контекстуальной аргументации ограничена лишь некоторыми аудиториями.

К общезначимым способам аргументации относятся прямое и косвенное (индуктивное) подтверждение; дедукция тезиса из принятых общих положений; проверка тезиса на совместимость с другими принятыми законами и принципами и т.п. Контекстуальные способы аргументации включают ссылку на интуицию, веру, авторитеты, традицию и т.п.

Очевидно, что не всегда контекстуальные способы аргументации являются также способами обоснования: скажем, ссылка на верования, разделяемые узким другом людей, или на признаваемые этим кругом авторитеты, является одним из распространенных способов аргументации, но определенно не относится к способам обоснования.

составитель – А.В. Сметанин (Перм.ГНИУ, 2011)

Эпиграф :

«к моменту написания эссе

оно уже готово на 50-70%»

Формальные критерии (из вводной части задания) 1

Маленькие хитрости 8

Часто встречающиеся проблемы 9

Шаблонная структура эссе 9

Признаки эссе 9

Технические вопросы 10

Приложение 11

Формальные критерии (из вводной части задания)

1. Обоснованность выбора темы (объяснение выбора темы и задач, которые ставит перед собой в своей работе участник).

а) обоснование выбора темы является сложной частью эссе, его обязательно нужно придумать заранее, чтоб работа не стопорилась на первом же предложении. Есть два основных варианта обоснования:

Актуальность этой темы для современности,

Моя личная заинтересованность в данной теме. В крайнем случае, припишите себе то, что вас реально не интересует

Любой другой интересный поворот в обосновании не возбраняется, главное не пытайтесь пробить консервативное жюри чем-то безумным.

б) постановка задач эссе

Здесь необходимо изложить, зачем Вы пишите это эссе, чего ждать читателю от эссе в дальнейшем

Прежде всего, необходимо согласиться или не согласиться с цитатой, при этом не пересказывайте её

Во-вторых, чётко обозначить свою позицию по проблеме, что Вы собираетесь сейчас доказать.