Многообразие социальных интересов. Виды социологических исследований. Политические интересы социальных групп

Установки и образцы поведения. Институт экономики. Институционализация. Наука. Неосновные социальные институты. Предназначение социальных институтов. Ценности. Социальный институт. Потребности в безопасности и обеспечении общественного порядка. Процессы институциализации. Устные и письменные кодексы.

«Социальное взаимодействие» - Социальный контроль. Типы конфликтов. Современное общество. Формы социального взаимодействия. Социальный конфликт. Стадии прохождения конфликта. Примеры негативных социальных отклонений. Социальные интересы. Социальные интересы и формы социального взаимодействия. Разногласия. Стратегия и тактика в конфликте.

«Становление и развитие социологии» - Классические теории социологии. Современные социологические теории. П. Сорокин. Социологическое образование в России. Работа «Самоубийство». О. Конт. Статус социального института. Социологический проект О.Конта. Становление и развитие социологии. Выберите правильный вариант ответа. Развитие социологической мысли в России.

«Роль женщины в современном мире» - Потолок. Положение женщины в обществе. Положение. Социальная дискриминация женщин. Сосредоточенность на отношениях между людьми. Ислам. Роль женщины в современном мире. След в истории. Женщины. Женский день. Взгляд на женщину.

«Общественный прогресс» - Противоречивость прогресса. Многообразие истории. Гегель. Прогресс. Золотой век. Мыслители. Примеры из отечест­венной истории. Критерии общественного прогресса. Процесс противоречивости. Формы общественного развития. Варианты решения проблем. Циклический процесс. История. Мыслители о критериях прогресса.

«Понятие социологии» - Категории социологии. Подходы к определению предметной области социологии. Уровни социологического анализа. Идеальные типы социальных действий. Темы выступлений. Социологический закон. Позитивизм. Социологический проект. Эволюционистская социология Г.Спенсера. Социологическая система. Классические социологические теории.

Всего в теме 21 презентация

Социальная структура представляет собой систему взаимосвязанных компонентов, которые образовывают внутреннее строение общества. В узком смысле под социальной структурой подразумевают, единство социальных полей и социальных позиций.

Понятие социальной структуры

Основными элементами социальной структуры выступают индивиды, которые занимают определенные общественные статусы, а также выполняют четко определенные общественные роли.

Благодаря наличию социально структуры можно судить об обществе в целом, а также о его делении на группы, классы и общности.

Многообразие социальных групп

Социальные группы представляют собой объединения членов общества на основе совместной деятельности, общих интересов или места, занимаемого ими в обществе.

Отношения в социальных группах регулируются неформальными и формальными социальными институтами. Количество социальных групп очень большое: существуют малые социальные группы (семья, круг друзей), средние социальные группы (профессиональные коллективы). Большие социальные группы (народы, этносы, пенсионеры, молодежь).

Неравенство и социальная стратификация

Члены определенных групп могут занимать разное положение в обществе. Такая дифференциация влечет за собой определенные права и привилегии, которые выражаются в объемах собственности и доходов, в уровне ответственности и обязанностей, в отношении к власти и во влиянии.

Социальное неравенство является неравномерным распределением между членами общества таких общественных ресурсов как власть, деньги, образование и престиж. Социальное неравенство – важная и неотъемлемая часть любой большой социальной группы, в случае отсутствия социального неравенства общественные отношения не могли бы осуществляться и развиваться.

Результатом социального неравенства является социальная стратификация, разделение больших групп на страты, в основе которых лежат уровень престижа и дохода.

Большие социальные группы делятся на три основные страты: верхние, средние и нижние слои общества. К сожалению, во многих государствах существует также четвертый слой – люди, которые находятся за границей бедности.

Социальные интересы и социальная мобильность

Социальная мобильность- это смена представителями общества своих общественных ролей, а также страт, к которым они принадлежат. В обществознании различают горизонтальную и социальную мобильность.

Горизонтальная мобильность – это перемещение человека из одной группы в другую, занимающую такие же позиции в обществе (например, переход из православия в католицизм).

Вертикальная мобильность – это переход в человека в высшую группу (например, подъемом по карьерной лестнице).

Социальный интерес является побудительной внутренней причиной человека или социальной группы удовлетворить свои потребности духовного или материального характера.

Социальный интерес направляет и определяет деятельность субъектов общественных отношений. Социальный интерес зачастую выступает как первостепенная причина возрастания уровня социальной мобильности.

Большое значение для социализации имеет рисуемый СМИ образ тех или иных социальных групп. Если индивид не име­ет реального опыта взаимодействия с ними, то телевизион­ный образ станет для него единственной формой их репре­зентации. Даже на восприятие тех групп, с представителями которых индивид непосредственно общается, телевизионные версии могут оказать заметное влияние (женщины, этниче­ские меньшинства, преступники, жители других стран, политики,

молодёжные субкультуры, религиозные группиров­ки и т.д.).

Например, в телевизионной рекламе часто используются образы молодых людей. Они предстают прежде всего как по­требители тех или иных товаров, в ситуации досуга. Напит­ки, продукты питания, одежда, бытовая техника - круг предметов, окружающих молодого человека. Так создаётся образ беззаботного гедониста, который ничего не делает - не работает и не учится. Единственное его занятие - развле­чение, при этом не слишком утончённое (нам не показывают молодых людей, посещающих, к примеру, театр или чита­ющих книги).

В других передачах молодые люди встречаются не слиш­ком часто. Молодой человек, который регулярно смотрит телевизор, не увидит отражения реальных повседневных проб­лем, с которыми он сталкивается в жизни. (Не здесь ли ис­точник популярности всякого рода молодёжных ток-шоу, где, пусть и на крайне примитивном уровне, всё же обсуждаются молодёжные проблемы?) Телевизионный образ молодежи не является её точным отражением.

Множество групп вообще «не существуют» в информаци­онном пространстве или представлены мало и односторонне. Если говорить о российском телевидении, то такой «исклю­чённой» группой являются, например, инвалиды, а также и работники физического труда (представители рабочего клас­са), пенсионеры. Последние попадают в объектив, как пра­вило, тогда, когда речь идёт либо о повышении пенсий, либо о низком уровне тех же пенсий. Таким образом, пенсионеры превращаются в «вечных просителей», «висящих на шее у го­сударства», что отнюдь не соответствует реальности. Многие пенсионеры продолжают активно работать, помогать своим близким и весьма мало надеются на помощь государства. Не говоря уже о том факте, что значительная часть государствен­ных чиновников, даже высшего ранга, - люди пенсионного возраста.

Особая «болевая» точка российских СМИ - это нацио­нальные отношения. Россия - многонациональная страна.

Но российское телевидение этой ситуации не отражает. Пред­ставители этнических меньшинств на экранах практически не появляются, если только речь не идёт о каком-то очередном межэтническом конфликте или проявлениях ксенофобии. Зачастую СМИ (и не только телевидение) даже способствуют разжиганию ксенофобии, поскольку рисуют негативный, отталкивающий образ представителей «нерусских» националь­ностей.

В 2004 году В.М. Пешкова исследовала ряд публикаций в московской прессе, посвященных азербайджанской диаспоре в Москве. Результаты контент-анализа статей «Комсомоль­ской правды» и «Московского комсомольца» показали, что азербайджанцы описываются с помощью таких слов, как «чёрные», «кавказцы», «гости с юга», «мужчины-кавказцы», «жгучие парни с Кавказа», «тёплая компания южан».

В описании азербайджанцев доминировали стереотипы, касающиеся темперамента, черт внешности, отношения к труду. Азербайджанцам приписывались определённые соци­альные роли - прежде всего связанные с торговлей, а также криминальной деятельностью. Образ азербайджанцев чётко ассоциировался с определённой угрозой.

Исследовательница делает вывод: «несмотря на то, что в прессе присутствует и информация, которая создаёт слож­ный, многосоставной собирательный образ азербайджанской общины (занятость в сфере культуры, принадлежность к ин­теллигенции, роль жертвы) и, значит, может способство­вать складыванию неоднозначного отношения к азербайджан­цам, в подавляющем числе случаев воспроизводится типичный набор признаков, определяющих азербайджанскую общину как так называемое «торговое меньшинство», характеризующееся в силу их мигрантского статуса и культурной отличительно­стью как чуждое «нам» 1 .

Однако если «кавказские народы», хоть и в негативном ключе, но представлены в СМИ, то другие российские народы­

вообще «невидимы» для них. Много ли можно вспомнить сюжетов, посвященных, например, татарам, башкирам, калмыкам, бурятам, представителям северных народов? Бо­лее 100 различных народов живут в России на протяжении веков, внося свой вклад в развитие страны. Но если судить о России на основании «картинок» СМИ, можно сделать вы­вод, что в России живут только русские и некие обобщённые «кавказцы» (в частности, все многочисленные народы Се­верного Кавказа для обыденного сознания населения евро­пейской части России - «на одно лицо»).

В современном обществе СМИ, и особенно телевидение, формируют образ реальности. Частью реальности являются и различные социальные группы. Но, как известно, «образ» не всегда отражает реальность адекватно. В обыденном со­знании образы, созданные СМИ, нередко подменяют реаль­ность подлинную. И эта подмена может иметь вполне ощути­мые социальные, политические и психологические послед­ствия.

1. Каким образом развитие СМИ повлияло на культуру совре­менных обществ?

2. Какие характерные черты и функции присущи массовой куль­туре?

3. Какова роль СМИ в социализации индивида в современном обществе?

4. В чём сущность концепции «исчезновения детства», предло­женной Н. Постманом? Какова роль телевидения в «исчезно­вении детства»? Согласны ли вы с точкой зрения Постмана?

5. Что такое идеология? В чём заключается идеологическое воздействие СМИ?

6. Приведите примеры идеологической подачи материала на российском телевидении.

7. Как вы считаете, должны ли СМИ содействовать утвержде­нию той или иной идеологии? Почему?

8. Как вы думаете, почему СМИ уделяют больше внимания од­ним социальным группам и игнорируют другие?

9. Как вам кажется, представители каких социальных групп чаще всего попадают в поле зрения российских СМИ? Почему?

10. Как вы считаете, могут ли СМИ изменить сложившиеся в обществе стереотипные представления о каких-либо соци­альных группах? Что нужно для этого сделать?

11. Дайте общую характеристику воздействия СМИ на культуру современного российского общества.

1. Аберкромби Н., Хилл С, Тернер Б. Социологический сло-
варь. - М.: «ЗАО Издательство «Экономика», 2004.

2. Адорно Т. Новый подход к индустрии культуры // Кон­тексты современности-1: актуальные проблемы общества и культуры в западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанского университета, 2000.

3. Аронсон Э. Общественное животное: Введение в соци­альную психологию. - М.: Аспект-Пресс, 1999.

4. Беннет Т. Политика «популярного» // Контексты совре-
менности-I: актуальные проблемы общества и культуры в
западной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанс-
кого университета, 2000.

5. Бергер А. Нарративы в массовой культуре // Контексты современности-II: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казан­ского университета, 2001.

6. Брюкнер П. Вечная эйфория: эссе о принудительном сча­стье. - СПб.: Изд-во Ивана Лимбаха, 2007.

7. Гоулднер А. Идеология, аппарат культуры и новая инду­стрия сознания // Контексты современности-I: актуаль­ные проблемы общества и культуры в западной социаль­ной теории. - Казань: Изд-во Казанского университе­та, 2000.

8. Дондурей Д. Фабрика страхов // Отечественные запис­ки. 2003. № 4.

9. Дубин Б.В. Медиа постсоветской эпохи: изменение уста­новок, функций, оценок // Вестник общественного мне­ния. Данные. Анализ. Дискуссии. 2005. № 2 (76).

10. Зверева В. Репрезентация и реальность // Отечественные записки. 2003. № 4.

11. Крото Д., Хойнс У. Медиа и идеология // Контексты сов-ременности-П: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казан­ского университета, 2001.

12. Кукаркин А.В. Буржуазная массовая культура. - М.: По­литиздат, 1985.

13. Куренной В. Медиа: средства в поисках целей // Отече­ственные записки. 2003. № 4.

14. Меррин У. Телевидение убивает искусство символиче­ского обмена: теория Жана Бодрийара // Контексты со-временности-П: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казан­ского университета, 2001.

15. Пешкова В.М. Контент-анализ прессы Московского мега­полиса об азербайджанской общине //Демоскоп WEEKLY. 2004. № 179-180.

16. Полуэхтова И. Телеменю и телепотребление // Отечест­венные записки. 2003. № 4.

17. Постман Н. Исчезновение детства // Отечественные за­писки. 2004. № 3

18. Производство и потребление культурных продуктов // Отечественные записки. 2005. № 4.

19. Ритцер Д. Современные социологические теории. СПб.: Питер, 2002.

20. Риэл М. Культурная теория и её отношение к зрелищам популярной культуры и медиа // Контексты современно-сти-Н: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского уни­верситета, 2001.

21. Тернер Б. Массовая культура, различие и стиль жизни // Контексты современности-I: актуальные проблемы обще­ства и культуры в западной социальной теории. - Ка­зань: Изд-во Казанского университета, 2000.

22. Тестер К. Медиа и мораль // Контексты современно-сти-П: хрестоматия. - Казань: Изд-во Казанского уни­верситета, 2001.

23. Фезерстоун М. Культурная продукция, потребление и развитие культурной сферы // Контексты современно-сти-I: актуальные проблемы общества и культуры в за­падной социальной теории. - Казань: Изд-во Казанско­го университета, 2000.

24. Хорхаймер М., Адорно Т. Диалектика просвещения. - М.: Изд-во «Медиум», 1997.

25. Шендрик А.И. Социология культуры. - М.: ЮНИТИ-ДАНА, 2005.

26. Язык СМИ как объект междисциплинарного исследова­ния: учеб. пособие / отв. ред. М.Н. Володина. - М.: Изд-во МГУ, 2003.

Аудитория СМИ - массовидная социальная общность, объединённая участием в потреблении информационной про­дукции.

Аудитория СМИ неоднородна. Она структурируется, сег­ментируется в соответствии с множеством различных крите­риев: возрастным, тендерным, образовательным, экономи­ческим, профессиональным, этническим, региональным, религиозным и т.д.

Различные сегменты аудитории СМИ предпочитают раз­ные типы информационного продукта, в разной степени во­влечены в процесс потребления информации, имеют нерав­ный доступ к информационным ресурсам.

Кроме того, социальные группы, образующие аудиторию СМИ, могут воспринимать транслируемую информацию по-разному. Этот процесс всегда обусловлен социальным опы­том индивидов, связанным с их социальным положением, особенностями социализации, культурным капиталом.

Все вышеперечисленные факторы должны учитываться при анализе воздействия СМИ на общественное мнение и пове­дение людей в обществе, их ценностные ориентации и уста­новки.

Отношение аудитории к продукции СМИ является важ­ным показателем эффективности их деятельности. Однако отношение аудитории к СМИ - это также показатель состоя­ния самой аудитории - её ценностей и предпочтений, её ос­новных интересов, уровня озабоченности теми или иными социальными проблемами, отношения к политике, другим институтам общества. Поэтому изучение аудитории СМИ - это один из важнейших инструментов изучения обществен­ного мнения, состояния массового сознания.

Исследования аудитории СМИ многообразны по своим целям, но можно условно разделить их на три основных на­правления.

Во-первых , изучение воздействия СМИ на аудиторию так называемых эффектов или последствий СМИ. При этом ос­новное внимание уделяется визуальным СМИ, в первую оче­редь телевидению. Последнее время всё больший интерес вызывает и воздействие интернета. Этот тип исследований тесно связан с общественным вниманием к проблемам влия­ния СМИ на детей и молодёжь, нравственный климат в об­ществе, основные культурные ценности. Данный тип иссле­дований принадлежит к сфере интересов не столько социоло­гии, сколько психологии массовой коммуникации, точнее, находится «на стыке» социологической и психологической проблематики.

Во-вторых , изучение отношения аудитории СМИ к про­изводимой ими продукции, динамики предпочтений ауди­тории. В данном случае изучение аудитории позволяет по­нять тенденции развития массового сознания, ценностной ди­намики. В конечном итоге данный тип исследований аудито­рии может рассматриваться как одна из форм социологического исследования культуры общества.

В-третьих , «измерение аудитории» - сбор количествен­ной информации о тех, кто потребляет продукцию СМИ, о востребованности того или иного типа этой продукции. К данному типу исследований относится в первую очередь оп­ределение рейтингов тех или иных программ. Данный тип исследований инспирирован главным образом интересами рек­ламодателей, которым необходимо знать, в каких передачах выгоднее размещать рекламу. Таким образом, данный тип исследований носит, как правило, не столько собственно научный, сколько коммерческий характер.

♦ Исследование воздействия СМИ на аудиторию

Появление СМИ немедленно вызвало в обществе дискус­сии по поводу их влияния на традиционные культурные цен­ности и нравственность. Уже появление первых «бульварных

романов» вызвало всплеск критики, исходившей от интел­лектуальной и творческой элиты общества. Опасения по по­воду пагубного влияния СМИ возросли с появлением кине­матографа, позже - телевидения; сегодня возникают новые страхи, связанные с интернетом. Насколько обоснованы по­добные опасения?

Как отмечает Г. Камбербач 1 , одно из самых ранних иссле­дований влияния СМИ было связано с кино. В 1928 году в Нью-Йорке был учреждён Фонд Пейна, целью которого ста­ло изучение воздействия кино на молодёжь. В рамках рабо­ты фонда было проведено 12 независимых исследовательских проектов, результаты которых обобщил У. Чартере. Основ­ной вывод был таков: «Вопреки многим опасениям со сторо­ны общества кино оказывает весьма незначительное воздей­ствие на молодёжь, и то - больше в вопросах моды, нежели нравственности, и связывать криминальное поведение с по­сещением кинотеатров никаких весомых оснований нет» 2 .

Уже в 1951 году к подобным выводам привело исследова­ние, проведённое в Британии «Министерским комитетом по детям и кино». Было исследовано 38 ООО случаев подростко­вых правонарушений, из которых под воздействием кино было совершено лишь 141 преступление - 0,4% 3 .

Однако особенно активизировались исследования воздей­ствия СМИ с массовым распространением телевидения. Во второй половине XX века в различных странах были проведе­ны сотни исследований, связанных с выявлением эффектов СМИ. Но они не дали однозначных результатов. В качестве примера можно привести масштабное исследование Гюисмана и Эрона, проведённое в 1986 году и охватившее целый ряд стран. В проекте были задействованы исследователи из Голландии, Австралии, Польши, Израиля, США и ряда других государств. Результаты оказались парадоксальными:

В Австралии также не было обнаружено корреляции меж­ду «теленасилием» и агрессивностью.

В США парадоксальным образом связь между ранним опы­том восприятия «теленасилия» и позднейшей агрессивностью была установлена для девочек.

В Израиле та же самая корреляция была установлена для городов, но не для сельской местности.

Финские авторы признали, что некоторая связь между те­ленасилием и агрессией ими установлена; эта корреляция в слабой форме прослеживается для девочек; в отношении маль­чиков она отрицательна, т.е. чем больше мальчики смотрят сцены насилия на экране, тем менее потом они были агрес­сивны в жизни!» 1 .

Противоречивые результаты подобных исследований го­ворят о том, что СМИ воздействуют на людей в разной сте­пени и не столько прямо, сколько опосредованно. Доказать причинно-следственную связь между просмотром телепере­дач и поступками людей фактически невозможно. Тем не менее полностью отрицать наличие воздействия также нельзя.

Существует несколько теорий воздействия СМИ. Опира­ясь на работу Р. Харриса 2 , охарактеризуем эти теории.

Теория унифицированных последствий

Согласно этой теории, массовая аудитория воспринимает сообщения СМИ одинаково и достаточно интенсивно. СМИ предстают как весьма мощное средство воздействия на мас­совое сознание, как инструмент пропаганды. Г. Лассуэлл использовал метафору шприца «для подкожных впрыскиваний» - под­

влиянием постоянных информационных «инъек­ций» люди оказываются способны на порочные и пагубные действия.

Данная теория сегодня не пользуется широкой популяр­ностью, так как многочисленные исследования показывают, что аудитория не пассивный объект воздействия СМИ. Люди воспринимают сообщения СМИ по-разному и часто крити­чески. Характер воздействия сообщения на человека во мно­гом зависит от его личного опыта, психологических особен­ностей, социальной принадлежности и т.д. Уже П. Лазарефельд показал, что воздействие СМИ опосредовано «лидера­ми мнений», определяется различиями в интеллекте и образовании и др. Однако отрицание наличия некоего уни­фицированного эффекта сообщений СМИ не означает отсут­ствие вообще всякого эффекта.

Существует также такой важный феномен, как совокуп­ный, кумулятивный эффект сообщений СМИ. Многократ­ное повторение одной и той же информации неизбежно долж­но оказать какое-то воздействие на аудиторию, хотя наличие этого воздействия трудно подтвердить экспериментально. Примеры подобного воздействия можно наблюдать в общест­венной жизни достаточно часто. Российские опросы общест­венного мнения показывают, что люди склонны идти на по­воду у СМИ в вопросах внешней политики, например, в опре­делении «врагов» или «друзей» России. «Врагами» в глазах большинства респондентов регулярно оказываются те государ­ства, которые становятся объектами критики в СМИ - США, Грузия и т.д.

Теория социального научения

Данная теория восходит к бихевиоризму и работам амери­канского исследователя А. Бандуры. С точки зрения бихеви­оризма, поведение человека - результат усвоения определён­ных образцов, следование которым подкрепляется поощре­ниями со стороны социального окружения (или наказывает­ся, если считается социальным окружением неправильным).

Внутренние мотивы поведения данной теорией полностью игнорируются, поведение человека строится по модели «сти­мул-реакция».

СМИ в свете этой теории предстают как источник образцов для подражания - люди видят некие модели и следуют им.

«Чтобы социальное научение имело место, внимание че­ловека должно быть сначала привлечено каким-то примером в СМИ. Далее человек должен запомнить модель поведения и начать о ней думать («когнитивное проигрывание»). Нако­нец, он должен обладать когнитивными способностями, мо­торными навыками и мотивацией, необходимыми для совер­шения определённых действий. Мотивация опирается на внут­реннее или внешнее подкрепление (вознаграждение) того или иного рода, подталкивающее человека к совершению этих действий. К примеру, невыдержанное поведение какого-то человека может быть подкреплено, если оно производит впе­чатление на других людей, а также если оно доставляет удо­вольствие этому человеку или приносит ему определённую финансовую выгоду».

Теория культивирования

Первоначально данная теория разрабатывалась Д. Гербнером. С точки зрения данной теории, постоянное воздействие СМИ, постепенно формируя наши представления, опреде­лённым образом унифицирует различия в восприятии мира, присущие различным социальным группам и отдельным лю­дям, и способствует, таким образом, культурной гомогени­зации общества.

По мнению Гербнера, СМИ «корректируют ожидания» и «культивируют потребности». Индустрия СМИ, и прежде всего телевидение, «1) смазывает традиционно существующие различия в мировоззрении людей; 2) смешивает их частные жизненные реалии в обобщённом культурном потоке; 3) свя­зывает эту обобщённую реальность со своими собственными институциональными интересами и интересами своих спон­соров. Результатом этой кропотливой работы по обработке

непримиримых различий в общественной жизни должно ста­новиться постепенное укрепление социальной стабильности и выработка максимально приемлемых и дружественных по отношению как к коммуникационной системе, так и к парт­нерам по самой коммуникации моделей социального пове­дения» 1 .

Под влиянием постоянного просмотра телевизионных про­грамм в сознании людей накапливаются определённые «от­печатки» событий и фактов, которые оказывают воздействие на восприятие реальности. Исследования показывают, что заядлые телезрители имеют более согласованные мнения о реальности, чем люди, редко смотрящие телевизор. Кроме того, люди, которые часто смотрят передачи, связанные с демонстрацией насилия и агрессии, считают мир более жес­токим, чем люди, не злоупотребляющие просмотром подоб­ных передач.

СМИ «культивируют» у своей аудитории определённые взгляды, связанные с политикой, культурными ценностя­ми, социальными проблемами, модой и т.д.

Теория культивирования пользуется популярностью, од­нако разные люди в неодинаковой степени поддаются «куль­тивирующему» воздействию СМИ. Активность и специфика аудитории должны всегда приниматься во внимание. Ведь никто не принуждает людей смотреть те или иные передачи. Многие вообще избегают смотреть телевизор или сводят его просмотр к минимуму, черпая информацию из других источ­ников.

Таким образом, СМИ «культивируют» те или иные взгля­ды, если люди сами готовы поддаваться подобному культи­вированию. Дети в этом плане более податливы, чем взрос­лые. Люди, более образованные и способные к критическо­му мышлению, в меньшей степени зависят от мнений, транс­лируемых СМИ, чем люди с низким уровнем образования. Значимы и другие различия между людьми, как социального и психологического, так и ситуационного плана.

Теория социализации

Теории социализации рассматривают СМИ как один из важных агентов социализации в современных обществах. Об одной из таких теорий (теории Н. Постмана об «исчезнове­нии детства») уже говорилось в разделе «Социализирующая функция СМИ».

СМИ становятся для детей и подростков важным источ­ником знаний о мире, а также образцом для подражания. Дети более восприимчивы к воздействию СМИ, чем взрос­лые, поскольку обладают ограниченным жизненным опытом и в силу возраста не способны относиться к воспринимаемой информации осознанно и критически. Однако степень и ха­рактер воздействия СМИ на детей и подростков зависят от семьи. Взрослые вполне способны контролировать просмотр детьми телевизора, их мнение может повлиять на понимание детьми тех или иных сообщений. Климат в семье может оп­ределять предпочтение детьми тех или иных передач. Проб­лема состоит в том, что многие дети испытывают недостаток родительского внимания, а телевизор часто заменяет нормаль­ное внутрисемейное общение.

Потенциал СМИ может быть использован для целенап­равленного воздействия на детей. Имеется в виду создание специальных обучающих передач, детских фильмов. Прово­дились эксперименты, показавшие плодотворность такого типа воздействия (пример с «Улицей Сезам» рассматривался в раз­деле «Методы эмпирических исследований массовой комму­никации»).

Последние годы большую озабоченность вызывает приоб­щение детей и подростков к интернету, доступность инфор­мации, способной нанести им вред. Проблема осознаётся на международном уровне и уже перешла в правовую плоскость.

«Необходимость борьбы как с преступлениями, соверша­емыми при помощи Интернета, так и с вредной для детей информацией, распространяемой в сети, уже осознана миро­вым сообществом.

Например, Европейским союзом в 2004 году утверждена программа «Безопасный Интернет», согласно которой было

выделено 45 млн евро на период с 2004 по 2008 год на её реализацию. В 2005 году была утверждена новая программа «Безопасный Интернет - плюс». В рамках указанных про­грамм осуществляется финансирование в рамках Европейско­го союза деятельности общественных и частных организаций по нескольким направлениям:

Создание «горячей линии» по выявлению в сети Интернет противозаконной информации;

Разработка правовых норм и правил саморегулирования, на­правленных на обеспечение защиты детей в сети Интернет;

Осуществление просветительской деятельности в целях оз­накомления детей и родителей с опасностями, связанными с использованием Интернета;

Разработка и внедрение систем фильтрации Интернет-кон­тента, осуществляющих защиту детей путём фильтрации (отсеивание) информации, наносящей вред здоровью и раз­витию детей.

Очевидно, необходима интеграция Российской Федерации в международную борьбу с преступлениями, совершаемыми в сети Интернет, а также разработка и принятие внутригосудар­ственной целевой программы, направленной на обеспечение защиты детей от вредной и противозаконной информации в Интернете с учётом перспектив развития не только «всемир­ной паутины», но и мобильной телефонии, передовые техни­ческие образцы которой предоставляют возможность доступа к Интернет-ресурсам, включая как позитивные, так и негатив­ные последствия их использования.

В рамках международного сотрудничества возможно за­ключение международного договора об обеспечении защиты детей в сети Интернет, который бы обязывал государства - участников договора использовать единую международную систему индексации сайтов, что позволило бы создать бо­лее эффективную систему информационной безопасности детей как на внутригосударственном, так и на международ­ном уровне» 1 .

1 Ефимова Л. Проблемы правовой защиты детей от информа­ции, приносящей вред их здоровью и развитию, распростра­няемой в сети интернет. - http://www.medialaw.ru/publications/ zip/156- 157/l.htm

Теория использования и удовлетворения

Данная теория отличается от предыдущих, поскольку при­даёт большое значение активности аудитории. Согласно тео­рии использования и удовлетворения, воздействие СМИ за­висит от того, чем руководствуются люди, выбирая ту или иную информационную продукцию. Человек вполне осознан­но использует СМИ либо как источник информации, либо как развлечение. Если человек смотрит боевик для того что­бы заполнить свободное время и развлечься, то он вряд ли слишком серьёзно воспринимает то, что происходит на экра­не. Для многих людей сегодня телевизор или радио просто привычный «шумовой фон», не привлекающий особого вни­мания.

Воспринимая политическую информацию, человек уже обладает определёнными взглядами. Эти взгляды часто оп­ределяют характер восприятия информации - человек либо одобряет и принимает её, если она соответствует его мне­нию, либо отвергает, даже не вслушиваясь, если она проти­воречит его убеждениям.

Фильмы, где много сцен насилия, не будет смотреть че­ловек, которого насилие раздражает и отталкивает. Таким образом, воздействие СМИ на человека определяется во мно­гом тем, как человек их использует и какое удовлетворение при этом получает.

Теория использования и удовлетворения позволяет пере­формулировать вопрос о воздействии СМИ. Вместо того что­бы спрашивать, как СМИ влияют на человека, может быть, стоит выяснить, почему люди предпочитают те или иные пе­редачи.

Обобщая результаты разнообразных исследований, Р. Хар-рис 1 выделяет несколько типов последствий, или эффектов СМИ; поведенческие, установочные, когнитивные, физио­логические.

Поведенческие последствия заключаются в том, что чело­век совершает какой-либо поступок непосредственно под влиянием

1 Харрис Р . Психология массовых коммуникаций. - СПб.-М.: Олма-Пресс, 2002.

информации, почерпнутой из СМИ. Именно этот тип последствий привлекает наибольший интерес, и именно его наличие наиболее трудно доказать. Приведём пример.

«В марте 1986 года четверо подростков из Нью-Джерси договорились совершить коллективное самоубийство и дове­ли свой план до конца. На протяжении недели после этого трагического события на Среднем Западе были найдены мёрт­выми ещё двое подростков, и по всему выходило, что их само­убийство напоминало предыдущее. Естественно, в средствах массовой информации прозвучали положенные случаю расте­рянность и боль по поводу самоубийств среди молодёжи.

Похожая информация.